„На квазиинквизационен процес прилича всичко.“ – тази реплика на главния прокурор Иван Гешев, изпусната по време на близо 14-часовото заседание на съдебния съвет, може би обобщава за него процедурата за отстраняването му. Тя е трета по ред от началото на мандата му, но за първи път по искане на членове на съвета и за първи път обсъждана подробно и детайлно със събиране на доказателства и изслушване на свидетели. Предходните две искания за предсрочно отстраняване, инициирани последователно от двама министри на правосъдието, бяха „задушени“ в процедурни хватки.

Този път искането е от четирима членове на прокурорската колегия, които доскоро бяха плътно зад Гешев, но сега твърдят, че с изказването си на пресконференция на 15-и май, за това, че е „ясно кой е политическият боклук в парламента и той трябва да бъде изметен“, той е накърнил престижа на съдебната власт и е нарушил Етичния кодекс на българските магистрати.

Макар че заседанието вървеше бавно, с подробни изказвания и дълги обяснения и въпроси, Гешев остана с усещането, че се бърза. Той на няколко пъти заяви, че не иска да участва в процедура за неговото отстраняване, по която се гони „график“.

Той зачести с подобни коментари, след като беше оттеглено другото искане за неговото освобождаване – това на шестима членове на прокурорската колегия, които твърдяха, че е накърнил престижа на съдебната власт, давайки указания за допускане на израелския експерт до огледа на наричаното от него покушение.

С този акт, предизвикал учудване у голяма част от членовете на съдебния съвет, очевидно мнозинството от ВСС се опита както да забърза процедурата по отстраняване на Гешев, така и да се „изчисти“ от твърденията, че действията са станали под външен натиск и да остави Гешев да отговаря единствено за собствените си думи към политиците в парламента.

Гешев пък твърди, че има право на лично мнение и е бил в състояние на афект след взрива до автомобила от кортежа му на 1 май и последвалите събития. Това можело, по думите му, да доведе до определени думи или действия. „Салман Рушди е казал, че за думи не може да се съди човек, защото това е словесен фундаментализъм“, оправда се главният прокурор, цитирайки писателя.

Цитати имаше и на шопски мисли. „Понеже не ме познавате, аз съм Стефан Петров. Не съм от вносителите на предложението. Не съм човек на главния прокурор. Аз съм представител на следователите. Като слушам дискусията мен ме хваща срам. Шопите имат един израз: „Най-много мразим да ме е срам заради некой друг“, каза Стефан Петров преди дискусията да започне по същество.

До обсъждане по същество дали Гешев наистина е нарушил етичните правила обаче изобщо не се стигна. Времето беше отделено първо за подробно обсъждане на процедурите, а след това – основно за изслушване на свидетели, поискани от Гешев, които да определят какво е било емоционалното му състояние по време на изричане на репликата и дали не е бил в състояние на афект.

Така за първи път след публичния разрив в отношенията между главния прокурор и неговия заместник Борислав Сарафов двамата се изправиха един срещу друг първо в коридора на ВСС, а след това и в залата, където се придържаха към добрия тон и си задаваха професионални въпроси за това каква е практиката по време на огледи.

От заседанието се разбра и чу още:

    Гешев е бил силно притеснен след взрива до автомобила му на първи май, каза Ясен Тодоров;

    Чувствал се е като опрян до стената, според Тодоров;

    Държал се е приятелски със Сарафов до 14-и май, а след това е станал враждебен и агресивен спрямо него, без разбираема за Сарафов причина;

    т. нар, заплашително писмо му е било предадено от шофьора на прокуратурата Данчо, който е посрещнал Гешев на летището при завръщането му от САЩ, за да му даде и нови ключове, след като ключар разбил дома му.

    Гешев е трябвало да пътува до САЩ само със служителката от пресцентъра му Марчела Панталеева, която е и единственият свидетел как той получава писмото и го къса в пристъп на гняв.

    Въпреки че беше оттеглено искането, с което се целеше да се изясни ролята на израелския експерт в огледа на взрива до автомобила на Гешев, голяма част от тнар. дебат премина именно за него – Кой е той? Кога е отишъл? Кой го е поканил? Какво е оглеждал? Месил ли се е в разследването?

    Членове на прокурорската колегия на ВСС се чувствали притискани, защото получили призовки за разпити от прокуратурата след като внесли искането си.

Макар че заседанието бе продължително, усещането за забързаната процедура се наложи вероятно и защото в Конституционния съд е внесено искане от Гешев за обявяване на противоконституционност на последните промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които мнозинството за отстраняване на главния прокурор беше намалено от 17 на 13 гласа.

Така, на практика, ако отстраняването му бъде подложено на вот сега, то може да стане с по-малко гласове, които в момента по-скоро биха се събрали. Ако гласуването бъде забавено, Конституционният съд може да се произнесе по искането и така да спре или забави процедурата пред кадровия орган.

„Липсата на Ваша активност довежда до мисловна дейност у някои членове, които се излагат с нея“, заключи след 14-тия час от заседанието Драгомир Кояджиков, след като няколко членове на съвета напомниха на министър Атанас Славов, че той свиква и насрочва заседанията на ВСС и е негово решението кога да продължи обсъждането на въпроса с отстраняването на главния прокурор. В крайна сметка бе решено дискусията да продължи в понеделник, но вероятно и тогава няма да приключи. Гешев междувременно успя да вмъкне и предупреждението, че му предстоят служебни пътувания, заради които дебатът вероятно ще трябва да продължи и в четвъртък следващата седмица. Добави между другото и че днес ще направи обръщение към нацията от ефира на БНТ, на каквото има право по Закона за радиото и телевизията, но не обяви с каква цел ще се обръща към българския народ, съобщава dnevnik.bg