Висшият съдебен съвет (ВСС) продължава усърдно да бяга от темата „Делян Пеевски“. Поводът този път бе признанието на депутата от ДПС, че е осъществявал чадър в своите медии над фигури от престъпния свят като Киро Японеца и Йоско от Сливен по молба на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов. На 18 февруари Mediapool изпрати писма до всеки от 25-те членове на ВСС с молба за личен коментар по темата. Причината е, че Делян Пеевски във всеки един момент има право да поиска възстановяването си като следовател в столичното следствие. По закон мястото на Пеевски в съдебната система се пази, въпреки че той в момента е народен представител. В същото време изказванията му повдигат въпроса дали са налице необходимите морални качества за изпълнение на магистратската работа.

Въпросите към всеки един от членовете на ВСС бяха едни и същи. Те имат право на лично мнение извън дневния ред на съвета и Mediapool се опита да разбере какво е то.

Четири въпроса

В светлината на признанията на Пеевски за осъществен чадър в неговите медии въпросите бяха следните:

„Според вас при бъдещо възстановяване на г-н Пеевски на магистратската му позиция, има ли достатъчно основание за образуване на дисциплинарно производство? Трябва ли Висшият съдебен съвет да излезе с декларация за поведението на личност, която във всеки един момент би могла да възвърне магистратския си статут? Има ли в случая накърняване на престижа на съдебната власт, въпреки че магистратският статут на въпросния господин е ?замразен“?

Това поставя и принципен въпрос. При заемането на редица държавни длъжности, магистратското място на съдиите, прокурорите и следователите се пази. Означава ли, че докато магистратският им статут е замразен, те могат да нарушават Кодекса за етично поведение на магистратите?“

Нито един от членовете на Висшия съдебен съвет не се нае да изрази собствено мнение. Общо 7 представители на съвета обаче решиха да дадат съвместен отговор на изпратените им въпроси. Той започва с обяснението, че всеки един от тях има личен коментар, но не желае да го даде, защото обществото не се интересувало от персоналните им позиции.

Обществото не се интересува

„Всеки от нас има своя личен коментар за изказванията, конфликтите и отношенията между българските политици. Но считаме, че обществото се интересува от мнението ни като членове на ВСС. Като членове на ВСС намираме коментирането на изказвания, които имат характер на междуличностни противоречия за действие извън конституционните и законови правомощия на ВСС като орган за управление на съдебната власт“, се казва в отговора.

Следва обяснението, че Делян Пеевски в момента не е магистрат, защото е освободен от ВСС „поради несъвместимост между извършвана политическа дейност и длъжността на магистрат“. В писмото се напомня, че Пеевски може да подаде искане за възстановяване на магистратска позиция, когато вече не е народен представител.

„Терминът „възстановяване” (на магистратска длъжност) не означава, че лицето (Делян Пеевски) има статут на магистрат и в момента, а че при определени условия може да бъде отново назначено на длъжността. Следователно, в момента статутът на г-н Пеевски не е на магистрат“, се казва в писмото.

Според Закона за съдебната власт, докато е народен представител, Пеевски трупа стаж на магистрат. Предходният ВСС прие, че самите кадровици на Темида имат магистратски статут, въпреки че не работят като магистрати. В случая с Пеевски обаче се приема, че той не е магистрат, а поведението му не заслужава дори и един коментар, защото той няма нищо общо със съдебната власт. В същото време неговото място в следствието се пази.

Седемте членове на ВСС казват, че съветът не може да атестира, да дава статут на несменяемост, нито да търси дисциплинарна отговорност за нарушения на професионалната етика на лице, което не е магистрат. Така се отговаря и на принципния въпрос дали Пеевски, както и другите като него, трябва да спазват Етичния кодекс на магистратите, докато им се пазят позициите в съдебната система.

„Членовете на ВСС не могат да се ангажират със становища за бъдещи действия, които са обусловени от евентуалното настъпване на бъдещи събития“, е отговорът на въпроса дали на Пеевски трябва да се образува дисциплинарно производство, ако той реши да става отново следовател.

От писмото на ВСС не става ясно защо обществото не се интересува от техния личен коментар, както и защо като членовете на ВСС те не могат да се ангажират отсега с позиция за Пеевски.

Писмото обединява позициите на Юлиана Колева (парламентарна квота, издигната от ГЕРБ), Елка Атанасова (квота на прокуратурата), Соня Найденова (парламентарна квота, ГЕРБ), Юлия Ковачева (квота на съда), Галина Карагьозова (парламентарна квота, БСП) и Калин Калпакчиев (квота на съда).

Мнозинството от 18 останали членове на ВСС, включително председателите на двете върховни съдилища и главният прокурор, не намериха за нужно да се включат дори в колективното писмо.

Мълчанието като официална политика

Мълчанието по темата „Пеевски“ вече се оформя като трайна „практика“ на ВСС. През ноември миналата година в. „Сега“ изпрати официален въпрос до ВСС за това дали депутатът от ДПС има статут на несменяем магистрат и дали е атестиран.

Статут за несменяемост се придобива с навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател и гарантира, че те могат да бъдат уволнени само при пенсиониране, оставка, влизане в сила на присъда, трайна невъзможност да изпълняват задълженията си и тежки нарушения на професионалните и етичните правила.

За целта трябва да бъде извършена атестация на работата на магистрата от назначаването му в съдебната система. Това трябва да стане „не по-късно от три месеца преди изтичането на петгодишния срок“ На хартия Пеевски има над 8 години стаж като следовател, въпреки че сумарно е бил на работа около половин година. Този парадокс е възможен заради текст в Закона за съдебната власт, който казва, че времето, през което магистрати са били народни представители, министри или зам.-министри, се приравнява на стаж в съдебната система.

ВСС обаче излезе с абсурден отказ да даде информацията за магистратския статут на Пеевски, a „Сега“ заведе дело. Съветът се мотивира с неговото нежелание такава информация да бъде предоставяна. За всички останали магистрати тази информация е публична. Ако Делян Пеевски не е бил атестиран до този момент, това означава, че той на практика може да бъде уволнен от съдебната система по всяко време.

Подобно на ВСС новизбраният шеф на Софийската градска прокуратура Христо Динев на свой ред отказа да отговори на запитване от в. „Капитал“ за това колко дела е решил Пеевски като следовател. Динев първо отговори, че ще потърси съгласието на депутата за предоставяне на информацията, а след няколко седмици без изненада отказа да предостави поисканите данни. Христо Динев, чиято съпруга е била съветник в ДПС в предишния парламент, обяснява решението си с „мълчалив отказ“ на Пеевски да даде съгласието си. За всички следователи тази информация е публична. „Капитал“ също заведе дело срещу прокуратурата.
mediapool.bg