Dnevnik.bg публикува интервюто на собственика на „Националната лотария“ Васил Божков пред „Свободна Европа“ с минимални съкращения. Божков, който от години избягва медийни изяви, наруши мълчанието си по повод намерението на правителството да „монополизира“ бизнеса му.

Господин Божков, изтече ваш запис от срещата ви с феновете на ФК „Левски“. В него се чува да казвате, че „зад атаката формално стои Валери Симеонов“, става дума за внесения проектозакон за хазарта. Ползвате думата „формално“. Неформално кой стои?

• Проектът е внесен от Валери Симеонов и в същото време е подкрепен от управляващата партия ГЕРБ. Кой стои тогава?

Смятате, че тази атака идва неформално от ГЕРБ?

• Предвид, че подкрепата се случи „начаса“, преди да може да бъде направен адекватен анализ и оценка, вие как смятате?

В. „Капитал“ пише, че подобни текстове са обсъждани в управляващата коалиция още преди Коледа.

• Ето, давате отговор.

Пак ви връщам към думата „формално“. Виждате ли вие във Валери Симеонов инструмент, който да прокара подобни поправки?

• Така изглежда.

Какво ще се случи, ако тези текстове бъдат приети? Какви ще са последствията за вас и вашия бизнес?

• Този работещ бизнес ще бъде на практика отнет „принудително“, както е правният термин, който обяснява такова действие от страна на държавата. Просто и ясно е. Проблемът е, че ако това е истинската цел – да бъде монополизиран от държавния тотализатор, то резултатът няма да е в посока повече приходи за държавата. Ще бъдат загубени огромни потенциални приходи, които могат да отиват за всякакви добри цели. На първо място – данъци за държавата, на второ – много работни места и още куп косвени вреди. И не на последно място – това противоречи на конституцията.

Срещу този ваш аргумент обаче има формалното обяснение на спортния министър Красен Кралев, който каза, че не може да се избира между ФК „Левски“ и българския спорт?

• Изказването е на неподготвен политик. Никой не е изследвал ефекта, никой не знае какви ще са последствията. Правенето на закони не трябва да е самоцел и в нарушение на основния закон. Трябва сериозен анализ, а и такъв липсва. Оценката на въздействието на проектозакона е 1 страница без 1 цифра.

Той обаче говори за 50 млн. лв., които ще влязат в българския спорт.

• Да, само говори, но в проектозакона няма такива предвиждания. Всеки може да влезе на сайта на Народното събрание и да го прочете. Въпросът е, че ако мотивът ти е да увеличиш парите за спорт, лесното и демократично „решение“ би било не да закриваш един бизнес, а да прехвърлиш неговите данъци или такси към спорта.

Защо трябва да закриваш един работещ бизнес? Това означава, че целите са други. Аз не съм сигурен, че тотото ще спечели 50 милиона, защото то не може. Ще трябва да се правят сериозни инвестиции, а в проектозакона пише изрично, че не са предвидени. Освен това всички знаем какъв е държавният мениджмънт, знаем и какъв е частният.

Казвате, че целите са други. Какви могат да бъдат те?

• Мога само да предполагам. Разследвайте и го разкрийте. Но знам, че целта не е да се подпомогне спортът. Нито пък да се мисли за здравето на хората, защото лотарията ще продължи да я има, само че ще бъде в ръцете на държавна структура – това значи, че не се цели намаляване на „вредите“ от лотарията. Хората пак ще играят. Ефектът ще е бизнесът да не се прави от един, а да бъде прехвърлен успешният модел на друг.

Какво очаквате, че ще се случи на тази евентуална среща между Борисов и феновете на „Левски“?

• Господин Борисов, ако погледне конституцията, ако не я е чел, може да види, че този проектозакон е в грубо нарушение. А феновете, ако искат да го има „Левски“, разбират, че нищо не налага такъв законопроект да мине. Според вас какво налага този законопроект?

Аз не съм вносител, но мога да ви цитирам аргументите, с които е внесен – един от тях е, че в страните от ЕС подобни лотарийни игри са собственост на държавата.

• Никъде обаче не са държавни. Някъде са частни, другаде са дадени на частни оператори под концесия. Може би искат и тук да направят така. Защо като сме създали работещ бизнес, който носи добри пари на държавата, трябва да се изземва? Обикновено държавите национализират, за да спасят бизнес, а не за да го дадат на друг. Кое го налага? Каква е целта – да го вземем от този, който го е направил успешен? Да го дадем на друг може би?

Кой е другият?

• Не знам. Някой друг, но не съм аз. Градиш един бизнес, те в нарушение на конституцията го спират. Прилагат закон със задна дата. Но със сигурност има друг, не знам кой е – сега мислим и анализираме, разследваме. Пак да кажа, че аргументите им са несъществени – пари за спорта има и сега, да дадат данъците, които ние плащаме за спорт, тотото пак ще продава.

Преди по-малко от две години отново Валери Симеонов бе вносител на законови промени, ограничаващи скритата реклама на хазарт. Идеята бе подкрепена на думи от ГЕРБ и БСП. Но текстовете бяха пратени за нотификация до ЕК. Парламентарните репортери знаят, че това е инструмент за протакане във времето. Тогава не давахте интервюта. Това означава ли, че успяхте да се разберете с управляващите?

• Тогава не съм се разбирал с никого. Не ми е практика да работя така. Просто така се стекоха нещата. Явно прецениха, че не е полезно да го прилагат. Не знам защо така решиха, но може би са се съобразили с някакви фактори. Сигурно са направили оценка на риска. А сега няма никакъв анализ, а по-скоро заблуждаваща информация.

Ако приемем, че краят на „Национална лотария“ би бил и краят на ФК „Левски“, как ще се отрази това на „Нова телевизия“ с оглед на факта, че сте голям рекламодател?

• Питайте собствениците на „Нова телевизия“.

Колко пари давате под формата на реклама на „Нова телевизия“.

• Договорът е конфиденциален. Не мога да ви кажа.

Според медийни публикации става дума за средства между 20 и 25 милиона.

• Ако са такива парите, как ще се отрази това на една медия според вас?

Смятате ли, че това може да доведе една медия до фалит или до много тежко финансово състояние?

• Не. Но ако такива пари не постъпват в една българска медия, ще й се отрази тежко. Сигурно ще се отрази тежко и на програмите, които правят, и на дейността, която развиват. Ще се отрази тежко на независимостта на тези програми. Но ако такива пари липсват от който и да е било бизнес, ще се отрази тежко. И на мен да ми липсват 20 милиона, и на мен ще ми се отрази тежко. Въпросът е, че като става дума за медия, финансирането й от държавата е по-опасно, но това вие ще кажете.

Противоконституционното спиране на лотарията ще се отрази тежко на много други бизнеси, част от процеса. Също така и на 40 000 души, които са пряко част от бизнеса.

За „Лафка“ ли говорите и такъв ли е обемът?

• Не е само „Лафка“. Нашата мрежа е много по-голяма. Всички, които продават билетчета и вземат процент и живеят от това семействата им, ще бъдат засегнати.

От думите ви става ясно, че средствата, които давате като реклама в „Нова телевизия“, са жизненоважни за дейността й – споменахте за програмата, продукциите. Години назад вие сте най-големият рекламодател там. Можете ли да влияете върху съдържането?

• Мисля, че частното финансиране е за предпочитане в една частна медия именно заради независимостта на програмите. Да сте видели да влияя? Да съм се появил, да съм казал нещо там?

Влиянието като цяло изключва появата.

• Парите ги плащаме, за да развиваме бизнеса, не за да влияя медийно.

Преди чешкият бизнесмен Петр Келнер да опита да купи „Нова телевизия“, медийни публикации твърдяха, че вие ще бъдете българският му партньор. След като КЗК спря сделката за „Нова тв“ на Келнер, вие оттеглихте рекламата от телевизията. Има ли връзка между двете?

• Първо, не познавам господин Келнер. Второ, оттеглих рекламата за малко, докато не дойдат новите собственици, понеже „Нова телевизия“ отказа да ме подкрепи срещу Валери Симеонов. Исках хора, които са запознати със случая, да бъдат питани за гледната им точка, исках да бъдат зададени въпроси на Валери Симеонов за мотивите и целите. Тогава ми отказаха. Тогава им казах: като искате този закон да мине, значи не искате тази реклама – довиждане.

Тоест все пак има опити за влияние през тези пари в медийната политика?

• Да, поисках, доколкото правото на една засегната страна от един закон може да търси гледните точки. Това е нормално. И ето колко влияя – не ми дадоха дори да се разследват факти и данни.

Вие си оттеглихте парите, след което обаче върнахте рекламите. Получихте ли обещание в замяна на това?

• Не, не съм. Дойдоха други собственици. На мен тази реклама ми е необходима, аз я спрях въпреки бизнеса.

Какви ще са вашите стъпки, ако проектът на Валери Симеонов мине в парламента?

• Конституцията ясно казва: монополите са в няколко точки. Само там може да има монопол. Така че даже и да мине законопроектът, който прави държавата монополист – ние може да не го изпълняваме.

Какво значи това?

• Ами как какво значи – ако политиците, които трябва да изпълняват законите, не ги спазват, ние трябва ли да ги спазваме? Не че няма да изпълня закона, просто ще съдя държавата за принудително изземване на бизнеса и неговия най-голям актив – лиценза.

Преди Коледа вашите бизнес партньори братя Найденови обявиха, че „Национална лотария“ се възползва от вратичка в закона и плаща по-малко такси, отколкото тотото. Става дума за 250 милиона. Веднага финансовият министър Владислав Горанов обяви, че започва проверка на АДФИ и тези пари биха могли да бъдат изискани от вас. В същото време братя Найденови твърдят, че вие сте ги заплашил с убийство. Те също казват, че запис на заплахата, която сте им отправили, има при вас. Тези им думи станаха повод за прокурорска проверка. Има ли съвпадение между всички тези действия и новите законови предложения?

• Малко е тъжно това, иначе щеше да е смешно.

Дайте да изясним едно по едно. Заплашвали ли сте братя Найденови с убийство, имате ли такъв запис и ще го дадете ли на прокуратурата?

• Ако аз имам запис, а те нямат, според вас заплашвал ли съм ги? Може би се очаква да ги „заплаша“ пред прокуратурата, за да го запишем по-ясно? Не са сериозни тези неща, изобщо не би трябвало да ги коментирам. Никога не съм ги заплашвал. С тях съм работил 30 години. Не разбрах какво значи, че аз имам запис на моя си телефон, а те нямат. Малко е налудничаво… Несериозно е това.

А проверката на АДФИ?

• Нека да свърши. Ако трябва да плащаме нещо – ще плащаме

Вие знаехте ли, че „Националната лотария“ е плащала по-малко?

• Плащано е всичко по закон. Законът дава няколко възможности. Тотото са решили да плащат на по-широка основа по-малък данък. И тук няма данъци, има такси. Впрочем тук въпросът е дали могат да се искат такси с повече от един месец задна дата? Законът не го разрешава. Ако държавата иска – ще спорим в съда. Даже и да сме плащали нещо грешно – могат да ни изискат суми месец назад.

Иначе законът дава две възможности: по-широка база и следва по-нисък данък, по-тясна база с по-висок данък. Ние смятахме, защото работим научно, че при по-тясна база е по-добре за компанията. Но за всеки билет за всяка една игра е разписано от комисията какъв данък да плащаме. Има три състава на комисията (по хазарта – б.а.), сменени оттогава. Всеки един го е подписвал.

И дали финансовият министър не ги е знаел тези неща? Но това си е негов проблем. През цялото това време министър е бил Владислав Горанов.

Казвате, че финансовият министър е знаел?

• Сигурно е знаел. Но няма нарушение на закона. Ама тотото плащало повече – ами те нямат частен интерес. За тях има ли значение какъв данък плащат? Вижте им отчетите – всяка година са на загуба.

Смятате ли, че проверката, образувана срещу вас по сигнал на братя Найденови, може в един момент да послужи за натиск срещу вас?

• Би могла. Но формално, ако има сигнал, прокуратурата трябва да го провери. Всеки може и е свободен да подава сигнал за каквото поиска. Не мисля, че е имало натиск прокуратурата да го стори. Още не съм викан там.

Опитахте ли се да говорите с премиера Борисов от миналата седмица насам?

• Опитах се, но не ми вдигна.

Затова ли изпращате феновете?

• Ами ако и на тях не им реагира – нека си гласуват каквото искат. В крайна сметка държавата ще плаща, но ще си говорим с държавата в съда. Не може да те задължават да изплащаш нещо, което ти отнема правото на дейност.

Става дума за предложението да изплащате до 2021 година парите на вече спечелилите или до 2025 със споразумение.

– Държавата да го свърши. Тя прекратява дейността. Тя трябва да си го плати. Не знам колко точно са парите, надали са толкова големи, че да не можем да ги платим, но все пак държавата прекратява дейността. Тя трябва да си плаща. Трябва да платят и договорите на доставчиците, които са много, защото са 10-годишни. На разпространителите – също.

Аз ли да ги плащам? Всичко ще се отнесе към държавата. Лошото е, че нашите политици не носят те риска. Валери ли ще извади пари да ги плати? Десетки милиони са това, ако не стотици. Който подкрепя Валери Симеонов, ще извади ли пари да ги плати? Целият народ ще ги плати, с данъците си. Вие, аз. Айде, аз не съм за жалене. Плюс това ние ще жалим в Конституционния съд. Това е грубо погазване на конституцията.

Няма как да жалите в Конституционния съд.

• Няма как – да. В това е проблемът. Но ако има 47 съвестни депутати – могат да сезират Конституционния съд (за това са необходими 48 народни представители – бел. ред.). Президентът може, главният прокурор също може.

Общувате ли си с 47 съвестни депутати, които биха сезирали КС?

• Ако се замисля – сигурно познавам 4-5 депутати максимум. Общувам с тях, ако се видя случайно, близки отношения нямам с когото и да е от тях.

Може ли в България да се прави бизнес, ако няма държавна протекция?

• Виждате какво е положението. „Искаме да го заграбим“ – това е положението. Колко бизнеса са заграбени досега, не знаете ли?

Да, но досега вашият бизнес вървеше добре. Това може ли да се случва без политическа протекция?

• Вие как мислите, може ли? Случва се, докато те забележат.

Искате да кажете, че вашият бизнес е забелязан току-що?

• Той е на 5 години.

Вие имате и друг бизнес.

• Другият ми бизнес не е така фрапиращ. Но най-странното е, че има още една компания, която има гръцко участие – 45% („Интралот“). Те искат да го конфискуват и него. Дали те ще си мълчат? Предполагам, че ще се оплакват някъде – я при тяхното правителство, я по Европа. Малко са тръгнали безпардонно.

Вашият бизнес се е изградил и е израснал независимо от политическата среда в България, така ли?

• Абсолютно. Даже въпреки политическата среда. Защото политиците винаги са ми пречили.

Можете ли да дадете примери, в които са ви пречили, защото аз се сещам за примери, в които вие печелите доста внушителни обществени поръчки?

• Въпреки тях съм ги печелил. Понеже съм бил най-добър. И въпреки това продадох този бизнес – строителния. Ние сме печелили обществени поръчки без нито един лев подкуп. Защото сме по-добри. А и по тази причина съм работил на загуба. Строил съм три магистрали, от всяка една съм загубил по 20 милиона лева и съм ги компенсирал оттам, откъдето съм имал печалба.

Твърдите, че сте работили на загуба?

• Общо – не. На загуба бяха магистралите, но имах поръчки за пътища и други малки обекти, от които съм компенсирал. Като цяло не съм бил на загуба.

Знаете ли бизнеси, които са съсипвани от държавата?

• Това няма да го коментирам. Вие сигурно също знаете, сигурно и аз знам.

Щом едни държавни власти могат да съсипват бизнеси, означава ли, че могат да го подпомагат?

• Би трябвало да могат, да.

Вие знаете ли бизнес, подпомаган от държавата?

• Такъв не познавам.

Ако ви върна към думите ви, че министър Горанов вероятно е знаел, че плащате различни суми от тотото – това не е ли подпомагане от държавата?

• Не знам дали го е осъзнавал, но ако не беше различно плащането, сигурно лотарията щеше да е фалирала. На онова надали щеше да издържи. Но тук трябва да се има предвид, че лотарията се появява впоследствие. Има закон за хазарта, ние правим лотария.

В какви отношения сте с Делян Пеевски?

• В нормални. Нямаме какво да делим. Познаваме се, говорим си, но нямаме пресечни точки, конфликти или пък близко приятелство.

Той ли е един от народните представители, които визирахте преди малко? С които се познавате?

• Даже не включих, че е народен представител, но да – един от тези, които познавам, е.

Прави ли ви впечатление, че темата със законопроекта на Валери Симеонов изобщо не присъстваше в неговите медии? Смятате ли, че той би могъл да има евентуален интерес от това?

• Мисля, че не. Честно ви казвам – не мисля. Мисля, че Пеевски е демонизиран. Не е чак такъв злодей. Все пак слухове.

В какво според вас е демонизиран?

• Ами – случи ли се нещо и все Пеевски виновен. Според мен не е чак така.