На протестното шествие срещу Закона за горите в сряда (което беше разрешено и законно) множеството скандираше „Долу Би Ти Ви!” и протестиращи размахваха поне 10 различни плаката против телевизията. В интернет се разпространяват призиви и страници за бойкот на тази телевизия. Нищо такова не се беше случвало от началото на 90-те години, когато тълпи обсаждаха сградата на БНТ, единствена тогава национална телевизия. Сега няма монопол на една телевизия и няма да се стигне до подобни вълнения. Конфликтът, обаче, е по-сериозен, отколкото изглежда на пръв поглед.

Същия ден имаше доста по-малоброен контрапротест в защита на Закона за горите, от хора докарани с автобуси и събрани от кол и въже, някои не знаеха за какво са дошли в София, както се видя от репортаж на Нова ТВ. Само на Нова, не и на Би Ти Ви. Тази телевизия предприе твърд курс срещу спонтанно избухналото недоволство от нея. Вместо да заглади конфликта, да предизвика дискусия и разбирателство, включително с предавания, което е във властта й, Би Ти Ви се радикализира и зае страна. Тя вече е на барикадата, срещу едно значително мнозинство, което телевизията се опитва да вкара в калъпа на „еколози”, изкарва ги лумпени и др. Много грешна позиция за една масова медия.

Същината на конфликта е многомесечното проправителствено поведение на Би Ти Ви, докато траеха протестите срещу поправките в закона. Тази телевизия (и не само тя, с малки изключения от страна на БНТ) не виждаше или омаловажаваше протестите, дразнеше протестиращите и хората, които ги подкрепят, като не показваше нищо или съобщаваше за стотина протестиращи „еколози”, когато на улицата бяха излезли 2-3 хиляди. Така се случи и с гражданското неподчинение на Орлов мост, когато спонтанно, организирано единствено от съобщения във Фейсбук, към 2000 души затвориха булеварда. Би Ти Ви пропусна този факт в новините, а във възможностите й беше да го отрази независимо от часа. На следващия ден протестиращите се увеличиха. На третия ден, докато Би Ти Ви се опитваше да прави репортаж, някой наби техния оператор. И тук Би Ти Ви направи голяма грешка – тя превърна този инцидент в основна новина, по-важна от гражданското неподчинение. Медиите, които занимават прекалено публиката със себе си губят влияние и авторитет. Би Ти Ви превърна инцидента в кампания за охулване на протестиращите, в услуга на властта. Тя внушаваше, че „те” – „еколозите”, са виновни, техният протест е вандалщина и т. н. Една интелигентна медия щеше да разграничи, вместо да обобщава.

Върхът беше Диана Найденова в предаването „Нека говорят”, когато се нахвърли безпрецедентно за българска телевизия върху своя гост. Отделна тема е дали и колко е професионално поведението й. По-важно, че от страна на Би Ти Ви нямаше адекватна реакция на скандала.
Вместо това в свое официално съобщение телевизията се позоваваше на свободата на словото и защитаваше правото на своята директорка Вики Политова да има акции в Първа инвестиционна банка.Пъзелът се подреди – Би Ти Ви защитава лобистките поправки в Закона за горите, които са в интерес на Първа инвестиционна, не на последно място и защото директорката е акционер в нея.Няма нищо осъдително да имаш акции в банка. Конфликтът на интереси се преследва от закона, ако става дума за постове в държавната администрация. Но има и морал, който е доста по-важен за една медия, претендираща да е морален съдник на всичко случващо се.

Случаят е класически, напомня сюжета на филма „Вътрешен човек”, в който един продуцент на новините (Ал Пачино) изобличи свои шефове в телевизията, че са акционери и ще загубят много пари, тъй като компанията, срещу която е подготвен репортаж, купува от техните акции. И успя да победи и да го излъчат, няколко професионалисти защитиха принципите на професията, намесиха се и вестници в подкрепа.
За онези географски ширини авторитетът на медията и професията има значение (филмът е по истински случай). И се намират хора, които да отстояват принципите на журналистиката. Тук няма и следа от това. Телевизията просто се превръща в пропаганден инструмент, без никакви задръжки.За Би Ти Ви, изглежда, това няма значение. Нито се разграничи от Диана Найденова, нито се опита да излезе по някакъв интелигентен начин от конфузията с директорката си. Вместо това предприе атака срещу протестиращите, което в крайна сметка е и срещу гражданското общество.

По-притеснителна е реакцията на останалите медии. Вестниците не осъдиха поведението на Би Ти Ви. За тези на Пеевски е разбираемо, но и останалите, с малки изключения, премълчаха. Очевидно се съобразяват с рекламния монополист Красимир Гергов, който контролира чрез фирмите си 2/3 от рекламния пазар в България. Гергов е и съсобственик в Би Ти Ви, и дърпа там конците. И той ли се заблуждава, че конфликтът ще остане потулен, щом вестниците не го коментират? Позицията на Би Ти Ви е сериозно засегната, колкото и шефовете й да се правят, че нищо особено не се е случило. Изборът си е техен. Дали разчитат на максимата “Всяко чудо за три дни” или става дума за някакви игри на Гергов за разместване на пазара и финансовите потоци, предстои да видим.

Иван Бакалов

e-vestnik.com