Продължение на интервюто с Емил Радев, един от най-активните български евродепутати, който се изказва по актуални теми в Европейския парламент, повдига въпроси свързани с мигрантите, съдебната система, данъчните измами и укриване на данъци, приемането ни в Шенген и др. Емил Радев организира представянето на Варна, като кандидат за Европейска младежка столица в Европарламента, по негова инициатива Варненският некропол бе показан в Европейския парламент и събра тримата европейски лидери: Доналд Туск, Жан-Клод Юнкер и Мартин Шулц.

Г-н Радев, според Вас какви са шансовете да бъде построен трети мост на Дунав?

Първо искам да Ви дам интересна статистика – ако в горната част на Дунав с дължина 624км. има 88 моста или по мост на всеки 7км., то в долната част с дължина 931км има само 6 моста, или по мост на всеки 155 км. Според шансовете за трети мост на Дунав при Силистра стават все по-реални. Преди известно време се проведе българо-румънска среща на държавни и граждански организации, депутати и евродепутати, на която отново бе обсъдена темата за трети мост над Дунав между България и Румъния. Той ще свързва Силистра и Кълъраш. В Силистра вече е създадена гражданска инициатива „Дунав мост Силистра-Кълъраш“, която лобира за проекта. Мостът е определен като ключова инвестиция за връзка на транспортния коридор от Близкия изток през Турция, граничния пункт „Хамзабейли-Лесово“, през Ямбол, Шумен, Силистра и Кълъраш към така наречени северни пътища. Според оценки на румънското Министерство на регионалното развитие от лансираните четири варианта за мостове по поречието на Дунав най-изгоден е този между Силистра и Кълъраш със стойност 200 милиона евро.

– Вие казвате, че ромските гета са източник на радикализъм. Отнася ли се това и за варненския квартал „Максуда“? Смятате ли, че събарянето на незаконни постройки в него трябва да продължи?
Да, ромските гета могат да са източник на радикализъм, ако не бъдат взети мерки предварително, и това вече се наблюдава и в България, както виждаме какво става в гетата в Пазарджик и Асеновград. В един момент, когато се появят външните пари на фондации и други организации, които насаждат радикален ислям, хора от гетата много лесно се поддават. Да не забравяме, че Ахмед Муса, който е главният обвиняем по делото за разпространение на радикални идеи и ценности на Ислямска държава, е бил евангелистки пастор, след което е приел идеите на радикалния ислям. Виждаме, че парите успяват да насаждат вредни идеи сред такива общности. Ние трябва да се стремим да образоваме тези хората, да им даваме шанс за работа и в никакъв случай да не толерираме нарушаването на закона с презумпцията, че когато нарушения се извършват от малцинства, едва ли не това им е позволено. Всички са равни пред закона. Не трябва да допускаме радикализация и нарушаване на законите в България.
По отношение на варненския квартал „Максуда“ искам да заявя, че ако в момента не се наблюдава радикализъм там, то не трябва да се успокояваме, а напротив, да взимаме мерки предварително. Но това не означава, че заради страх от радикализиране на хората, не трябва да продължи разрушаването на незаконно построени постройки. В отговор на мой въпрос относно разрушаването на тези незаконни жилища, от Европейската комисия ме увериха, че при наличието на съдебно или административно решение от компетентен орган с включени гаранции за отстранените лица, не може да се говори за някакво нарушение. Варненската община прави точно това – тя предоставя възможности за алтернативно настаняване и спазва всички разпоредби на закона.

В интервю Вие казвате, че във всяка облстна дирекция на МВР има назначени разследващ полицай и дознател, които разслезват убийствата и осакатявания на животни. Но напоследък зачестиха издевателствата над животни, а извършителите не винаги се озалавят. Смятате ли, че зоополицията трябва да се обособи като отделна структура в МВР, за да работи по-ефективно?
Да. Категорично съм на мнение, че звено „Зоополиция“ трябва да бъде обособено като отделна и централизирана структура в рамките на Министерство на вътрешните работи. Знаете, че към момента определените за зоополицаи разследващи полицаи и дознатели изпълняват обикновените си полицейски задължения и в допълнение на тях и задълженията на зоополицаи. Едно такова отделяне на зоополицията в самостоятелна структура би позволило по-голяма оперативна самостоятелност и по-пълноценно изпълнение на задачите на зоополицаите. Тогава и разкриването на престъпления свързани с насилието над животните ще се увеличи, убеден съм. Наред с това самите служители, занимавайки се единствено с този вид престъпления, ще могат да реагират по-бързо и по-адекватно на подадените от граждани и организации сигнали за бедстващи или убити животни. На второ място бих искал да отбележа, че е изключително важно да бъде подписано и споразумението за сътрудничество между Министерство на вътрешните работи и Министерство на земеделието и храните, тъй като на база него ще бъдат разработени и последващите вътрешнонормативни документи.
На трето място искам да отбележа и важността от провеждането на подходящи обучения за зоополицаите. Престъпленията свързани с животни са специфичен вид престъпления и единствено познаването на нормативната уредба не е достатъчно. Служителите трябва да са добре обучени да разпознават кога едно животно страда, а също така и спецификата на разследването на тези престъпления. Животните нямат глас – те ни биха могли да бъдат призовани като свидетели, нито да разкажат какво им се е случило. Това трябва да бъде ролята на зоополицая – да успее да разбере какво е станало не само на база свидетелски показания от хора, но и по признаците, които дава съответното животно.
И за да завърша темата бих искал да спомена, че през последните месеци бяхме свидетели на не един и двама, осъдени за престъпления извършени срещу животни. Т.е. вече има раздвижване и на тези случаи и е само въпрос на време броя на установените, заловени и наказани извършители да се увеличи.

въпросите зададе Иво Югов

www.barometar.net