Текстът на Владимир Каролев е писан на 3.11.2020 г. вечерта – часове, преди да станат известни първите резултати от вече течащия изборен ден в САЩ. Редакцията не се ангажира с прогнозата на уважавания от нас автор Владимир Каролев, но за нас е удоволствие да публикуваме прогнози, които могат да бъдат проверени след броени часове.

През януари 2016 година, 9 месеца преди президентските избори, когато повечето политически анализатори считаха, че Доналд Тръмп няма шанс, аз написах, че само съдбата може да спре Доналд Тръмп от това да спечели първичните избори на Републиканската партия и да бъде един от двамата кандидати за президент на САЩ през ноември.

Е, съдбата не успя да го спре. На 13 май 2020 г (6 месеца преди президентските избори) в OFFNews написах материал със заглавие „Поемете дълбоко дъх и кажете две думички: Президент Тръмп“.

Когато ден преди изборите през 2016 година всички американски големи компании за проучване на обществените предизборни нагласи твърдяха, че шансовете на Хилари Клинтън са над 95%, аз пак в национална ТВ заявих, че Тръмп ще спечели. Не, не съм врачка. Случайно съм познал. Или може би не… Днес, часове преди края на присъственото гласуване в САЩ отново считам, противно на мнението на мнозинството политически анализатори, че Тръмп ще спечели втори мандат.

Поради естеството на работата ми, образованието ми, което продължава и днес (задочен докторант съм в SDA Bocconi) и интелектуалното ми любопитство към науките психология и политология, знам доста по темата „как се правят и как трябва да се интерпретират социологически проучвания“. И считам, че масово (къде нарочно с политически цели, къде поради закостенели знания и възгледи на извършващите предизборни проучвания) на обществото се представят резултати от наглед отговарящи на социологическата наука изследвания, които обаче не отразяват точно действителните нагласи на гласоподавателите в САЩ днес. Накратко ще обясня защо е така според мен, с уговорката, че не претендирам за изчерпателност.

На първо място, поведенческата психология и поведенческите финанси са показали, че начинът, по който се задават въпросите, подборът на думите и подреждането им във въпрос, имат много силно въздействие върху отговора, който му се дава. След като е известно, че ДП харчи в пъти повече от РП за изборите (само за август и септември 2020 щабът на Байдън е събрал 748 млн. долара дарения, което е повече от два пъти и половина от даренията направени за щаба на Тръмп за тези два месеца), в това число за фирми за проучване на предизборни нагласи, и че повечето от основните масови медии, които също плащат за и/или извършват такива проучвания са също силно про-Байдън, дали такива проучвания не са направени по начин, който да фаворизира Байдън? Аз мисля че да.

На второ място, резултатите по едно проучване може да са неточни поради композицията и размера на извадката, както и в зависимост от начина, по който се прави проучването (например по фиксиран телефон, по мобилен телефон, чрез интернет базирана платформа и др.) Например, извадка, макар и да отговаря формално, на основните постулати на социологическата наука, може да ни доведе до непредставителни резултати на проучване, заради факта, че все по-малко хора вдигат телефона, когато има звъни непознат номер. Или поради недостатъчно добре направена извадка.

На трето място, през последното десетилетие в повечето случаи повечето социологически агенции и медии в САЩ, правили предизборни проучвания и на национално, и на щатско ниво, не са познавали резултатите и масово американците не им вярват. И когато им се обаждат често не вдигат телефона или отказват да отговарят на въпроси като разберат, че става въпрос за предизборни проучване. Или пък не казват истината за кого ще гласуват. И аз мисля, че сред тези американци, които не казват за кого ще гласуват, Тръмп има значимо предимство пред Байдън.

На четвърто място, има ясна тенденция за даване на политически коректни отговори (в науката ги наричат обикновено социално приемливи отговори) при предизборни проучвания, особено когато те не са напълно анонимни или когато участващият в изследването не вярва, че анонимността е гарантирана. Е, след здравия хейт срещу Тръмп през последните 4 години и особено след хейта, след като избухна корона инфо-медицинската пандемия, днес да се каже в САЩ, че ще гласуваш за Тръмп, не е много социално приемливо. Скорошно национално представително проучване показва, че 62% от американците имат политически възгледи, които се страхуват да споделят публично, за да не бъдат приети възгледите им от техните близки и познати негативно. При това, докато за привържениците на Демократическата партия такива хора са 52%, то за тези на Републиканската са 77%.

Какво означава това на практика ли? Че в сравнение с гласоподаватели на Байдън, по-значима част от гласоподавателите, които ще гласуват за Тръмп, не го казват публично или в предизборни проучвания.

На пето място е фактът, че състоянието на икономиката на САЩ винаги е било най-важният фактор при вземане на решението за кого да се гласува сред колебаещите се в САЩ на президентски избори, особено в кампании, в които участва действащ президент. През печелившата си кампания през 1980 година Роналд Рейгън запита сънародниците си „По-добре ли сте днес, отколкото преди 4 години?“, а през 1992 г. Джеймс Карвил, стратегически съветник на Бил Клинтън, измисли лозунга „Икономиката, глупаче“, широко използван в успешната кампания на Клинън. Изследване на Gallup (не ги бъркайте с българската Галъп Интернешънъл) от 7 октомври показва, че 56% от американците, регистрирани като гласоподаватели, твърдят, че днес са по-добре отпреди 4 години, докато само 32% казват, че са по-зле. При това този резултат е в разгара на ковид-кризата, която доведе до сериозни икономически проблеми за милиони американци.

Основният риск за Тръмп е каква тежест при взимане на решението си за гласуване колебаещите се гласоподаватели ще сложат на коронавирус-кризата и как ще интерпретират решенията на администрацията на Тръмп по този въпрос, въпреки че до голяма степен решенията са взимани на ниво щат и/или област, и/или населено място. Друго проучване на Gallup сред регистрирани гласоподаватели от 5 октомври поставя също на първо място икономиката сред факторите, които гласоподавателите вземат предвид при гласуване. 44% казват, че икономиката е изключително важен фактор, а 43%, че е много важен фактор, но на трето място е реакцията на коронавируса, съответно с 43% изключително важно и 34% много важно. (На второ място е политиките за справяне с тероризъм и националната сигурност.)

В заключение, мисля, че е време да поемем дълбоко дъх и да кажем „Тръмп е преизбран“ И още нещо – днес, 3 октомври 2020 г., в 19.17 минути българско време, след като написах Donald Trump и Joe Biden, в търсачката Google излязоха 891 хиляди резултата за Тръмп и 372 хиляди за Байдън, а в търсачката Microsoft Bing, респективно 146 хиляди и 45,1 хиляди. Защо това е важно ще обясня в следващ мой материал.

Владимир Каролев

offnews.bg